photo

"Десятка" от ЕК

/ / Блог Культиматум-2013

Эдуард Учаров 7


Обоснование: «+»: хорошая подборка, с «посылом», с находками, с хорошими строками, лиричная, не однослойная.


«-«:


«путь саней уже в который раз
медведем с балалайкою отмечен,
а конь закатан в первозданный наст» — не очень понравились строки.


Не понравилось сочетание «глянец запущен»
«снеговик за нас в угрюмой пуще
морковкой протыкает темноту» — «за нас» + «морковкой протыкает» тоже не приглянулось: т.е., это мы должны были «морковкой протыкать»?)
«играет с мальчиком в окне, что ждёт колядки» — «что» смутило немного
Рифма «овраги – драке» не очень приглянулась.
«Проймись волшебным угольком, как ветром с Вятки» — совсем не понравилось.


 «так живо сердцем отомрёшь, на это глядя,
что добежав, охолонёшь в крещенской глади» — и здесь в соседних строках стоящие «отомрёшь» и «охолонёшь» считаю небрежностью.
«Пока по воде не ходил ты, ходи по гвоздям
и пламя стихов выдыхай из прокуренных лёгких, –
а я тебе сердцем за тайные знанья воздам,
и пусть все слова оживают в руках твоих ловких» — лишние слова и «пустоместные» заполнения тактов – всегда «минус».
«Глотай бесконечную шпагу далёких путей
нутро оцарапав тупым остриём горизонта» — «оцарапав тупым остриём» — ну, если только есть желание сыграть на несовместимом. Вспомнила фразу «Что ж Вы так убиваетесь, Вы ж так никогда не убьётесь»)


 «пока на дуде нас ты музыкой вечности держишь» —  «на дуде нас ты музыкой» сливаются в слишком тесном объятии)
К последнему стихотворению подборки претензий нет. Замечательно!


Тимур Раджабов 7


В целом – хорошее стихотворение, наполненное, не одномерное, с посылом, чувством и мыслью(-ями) написанное.


К «минусам» отношу:


1. некоторую «глухаринонатокуйность» стилистики


2. «Я улыбаюсь в далёком где-то —
веке ракет, а для вас — телег» — сомневаюсь, что в «далёком будущем» люди перепутают ракеты с телегами. Мысль понятна, но выражена, на мой вкус, не чётко.


«Мне 35. Горизонт — старение:
скоро и мой посветлеет кров.
Можно летать, растеряв оперение,
лишь с неприветливых стенок в ров» — вот то, что я называю «глухаринонатокуйностью». «Мой посветлеет кров» — «с неприветливых стенок в ров». Зачем летать с «неприветливых стенок», если «скоро кров посветлеет»? Либо это некое кокетство, либо нарушение языковой логики и логики подачи, либо пропуск звеньев логической цепочки. Ну, не складывается у меня «прочно упакованный логический силлогизм».
«Старость — девица-ремикс, на выданье,
«с уровнем высшим» заподлицо»


«Заподлицо» — вгладь, вровень, в уровень. И какой получается смысл?


Но дальше стоит двоеточие с последующим, стало быть, разъяснением:


«сколько людей щеголяют гнидами
лишь бы своё «сохранить лицо»»


«Глухаринонатокуйность махровая», только на первый взгляд кажущаяся полной какого-то глубинного смысла (имхо), да и рифма «заподлицо-лицо» не «мастер-класс».
«Я закрываю глаза свои карие» — вот за эти «глаза свои карие» снизила на целый балл. Джигит так не скажет, нет). Такая фраза больше бы подошла жене джигита)


 «и представляю тридцатый век:
в прошлом остался духовный кариес
и чувствоплюйство людей-калек.
В храме моём — без икон и лавочки —
пыльную обувь своей души
я вытираю, терзая клаву, чьи
буквы затёрты в сплошной ушиб» — и здесь, на мой взгляд-слух нарушена логика подачи: почему «пыльную обувь души» ЛГ «вытирает, терзая клаву»? Почему буквы этой клавы «затёрты в сплошной ушиб»? ЛГ вместе с клавой в 30-й век переместился? А душа ЛГ, даже при внезапном перемещении в будущее, всё равно успела запылиться «пылью времён». Для меня это – какая-то непродуманность, небрежность «показа».
«Больно — это когда жестоко
больно, что боли огонь затих» — и здесь то же самое: красиво сказано, но – имхо – только ради «красиво-сказать».
«Жестикулируя этой эклектикой
там, где своими словами — пшик,
напоминаю себе эпилептика,
вдруг проглотившего слог души» — это хорошо. Это по делу.
«Я расскажу лишь Пина Коладе о
том, что столичный пустынник скис»


Кокосовый ликер малибу — 3/10, ананасовый сок — 5/10, сливочное мороженное — 2/10. Достойный слушатель «столичного пустынника»…
«В городе этом довольно хворости» — очень резкий переход к описанию города. ЛГ мечется из будущего в прошлое и обратно со скоростью шарахающейся мысли.


 «только молчание барабана не говорит о любви и не» — понятно, что «о любви и нелюбви», но такое построение считаю небрежным и не очень хорошо звучащим.
«аккузативом и аблативом
номинативно трещит кино» — браво)))
И «смежные царицы-королевы» тоже смутили немало)


И т.д.т.п., не буду всё расписывать. Образность – зашкаливающая, язык плотный, без «провисаний», но сумбур подачи, клиповость и накладка образов смызывают восприятие. Сырым показалось. Имхо 1000 раз.


Но «мне нравятся стихи Тимура: он знает, что мне нужно. Конечно, не мне-лично (ЕК), а мне-читателю. Он со мной разговаривает! Своим поэтическим чутьём он отвечает моим желаниям и запросам. Мне не нужно пересказывать теории античных философов (вслед за англичанами я считаю это дурным тоном: лучше почитать первоисточник, а ещё лучше, если я, прочитав стихи автора, пойму, в чём его собственная философия и эстетика), мне не нужно рисовать холодные абстрактные картинки (лучше Пикассо, Дали и Малевича всё равно не получится: слова слишком конкретны, визуальные образы в этом смысле показательнее), он не дефлорирует мой мозг «жёстким порно», но, тем не менее, в каждой раджабовской строке я чувствую «мужское плечо», тот тестостерон (как и у Марата Куприянова), который делает его стихи интересными и привлекательными для меня-женщины. Тимур Раджабов умеет вовлечь в свои переживания, впечатления и фантазии, его стихи импрессивны, он обладает поэтическим мышлением и творчески работает с языком и рифмами, что импонирует мне-«поэтке»» (http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=373753)


Андрей Головин 10


И драйв, и невлобность, и чувственность, и находочки, и индивидуальность, и яркая сочность языка. Эмоции ЛГ у Андрея всегда развиваются от болезненного отклика — до полуторатонной тоски. И всегда есть поверхностный пласт, а в подтексте – больше, подтекст можно достроить до целого романса-романа. Нравится, как автор чувствует Слово, катает на языке. Его словосочетания никогда не срезают смысл своих составляющих, а раскрывают и углубляют его, создавая нечто новое. Это огромный плюс. Есть стихи, которые по сути своей – акты. На них нужно – реагировать, отзываться, «Так вслушиваются (в исток вслушивается — устье). Так внюхиваются в цветок» (М.Ц.) Собственно, и стихи-то эти для того и писались, чтобы – поднималось, переливалось, искрилось, играло, бурлило, пенилось, слушалось, грезилось, колыхалось, трепетало и обнажалось, — т.е. отзывалось. Таков Головин. «Многие стихи Андрея Головина кинематографичны, языковые образы вызывают зрительный эффект, они не только «зрительны», они порой «зрелищны»: в них задействован и звук, и цвет, и форма, и объём – и создаётся ощущение пространства, в котором нет ничего статичного, разные плоскости пересекают друг друга, изменяются, «перетекают» одна в другую – и всё пластично, гибко и… — кто ты, Андрей Головин? Не Тарантино ли твой любимый режиссёр?


«Утро срывало с кровати последний визг…


Утро вставало, сметая обрывки снов…


Утро зияло бездной отвесно вниз.


Утро гасило звёзды прозрачным льдом.


День выползал из пропасти мудрым: «Жди!»


День, ускоряя лопасти, звал нас: «Ешь!»


День выносил из дома, бросал в дожди…


День заставлял нас действовать в мире «беж»!


Вечер сгибал усталостью, звал в кабак!


Вечер, стреляя в плоть, верещал: «Домой!»


Вечер рыдал у зеркала: «Всё! Шабаш!»


Вечер сжигал мосты и кричал: «Отбой!»


Ночь распыляла сажу по сгибам крыш.


Кыш!…Это тьма, касаясь, прошла рубеж.


Спишь? Это дно! Косая, чей облик рыж,


Движется, нежит, лижет, влечёт к себе!» —


и «забирают» авторские драйв, образность, ритм, динамика.


 «Картинки» — утро-день-вечер-ночь – как комиксы о «жизни-смерти», и «утро жизни» — всё – порывистость и экспансия, «день» — угрожающе-змеино-властен, «вечер» — решительно-убийственен и раскаянно-сентиментален одновременно, а «ночь» страшит своей тьмой, но гипнотически-притягательна – глаз не отвести. «Движется, нежит, лижет, влечёт к себе!» — да, «Ночь нежна»(http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=374800)


Полежаев Сергей


Занизила я Сергею оценку. Рада, что другие судьи не дали подборке выйти за пределы шорт-листа. Подборка хорошая, глубокая, написана хорошим языком, чувствуется, что автор понимает то, о чём пишет, это для меня всегда плюс. Впечатление – прямо противоположное впечатлению от стихотворения Тимура: чем больше вчитываешься, тем больше отверзается.


К минусам отношу некоторую «стёбность» стилистики стихотворения «Стивены», и мне не хватило образности и многослойности языка, хотя, образность и многослойность вовсе не «обязательная программа», скорее, это мои личные предпочтения. Но ошибку свою исправлю, признаю, что оценка была мной поставлена слишком поспешно и несправедливо.


Рейвен 8


Нет претензий к подборке. «Минус» для меня – излишняя стилистическая витиеватость. Эта «персидская вязь» порой так же закрывает «картинку», как ажурные чугунные решётки на окнах.


Рада за Влада Павловского и Марата Куприянова.


Обоих авторов знаю давно и люблю, хоть и поставила обоим по «семёрке»: вероятно, от обоих ожидала большего.


Гостья 7


На мой взгляд, Наташа «перегрузила» синтаксис, до «птицы» пришлось продираться через «терновник». Строки «Что чувствует зачеркнутое слово?


В своем родстве погашенному свету —


Что чудом не причастно, чудом снова


Не названо, не призвано к ответу,


Что, измарав не смысл, но лишь бумагу —


Свободно и ни в чем не виновато!» пришлось несколько раз читать.


Или


«Только очнулась пыльной и утомленной


Собственной верностью выдуманной химере –


Детской надежде, что елочный век зеленый


Долог настолько, чтоб каждому дать по вере».


«Залитературено» тоже слишком.


«Посыл» запрятан за «персидскую вязь» стилистики.


У меня создалось впечатление, что «начальная идея» не дозрела, не прояснилась окончательно, чтобы её элегантно выразить. Получились «тяжёлые» языковые конструкции. Так бывает, только когда нет ясного представления о том, что сказать хочешь: идею за хвост поймала, а сама она ещё в «норе», рассмотреть поподробнее невозможно, поэтому и приходиться «изУМивать» эти подробности))) Я вовсе не против таких стихов, но от Наташи на конкурсе ждала других.


Одни вопросы:


Что такое «чудом не причастно»? И почему слово марает не смысл, а лишь бумагу? Словом нельзя «измарать» смысл? Почему «может адрес, а может рецепт, или мятый билетик» — это «бумажная правда»? Почему «варварская паника» и «бескрылые идеи» — «вся похожесть» ЛГ на людей? Почему только это роднит с людьми? Какая связь между «зачёркнутым словом» и Евангелием? Почему «молоко вселенной» в «керосин» превратилось?


И здесь: «Отстирывать свой грех от полотенца


Слезами, чтобы досуха их выжать,


И выплеснуть с обмылками младенца» — откуда «обмылки» взялись?


И здесь ещё:


«И выплеснуть с обмылками младенца И грех принять, и вытерпеть, и выжить» — «Что смерть ее единственного сына — мгновенная — суть легче постепенной» Какое впечатление создаётся? У меня получилась страшноватая «картинка»: мать убивает новорождённого младенца.


Ещё:


«Видишь, коварно дороги ровняет осень не зеркалами, а просто водой небесной» — («коварно» — «водой небесной») — ?


«Зеркальная (осколков) бесполезность»


«отраженью нервному и злому


Не дать твои любимые черты» — любимые черты в зеркале являют «отраженье нервное и злое»


Об этой подборке можно было написать целое эссе о чёткости подачи, логике переходов, точности выбора лексики и т.п.


По поводу стихотворения «Не-мадонна» (его смысла и подачи) беседовали-спорили дня три с Наташей Малининой в привате на ЛС. Посыл этого стихотворения, его мысль показались мне опасными. Очень опасными. Мысль-то какая прослеживается? Дескать, лучше сразу убить новорождённого, чтобы не дать ему умирать страшной смертью на кресте… Но… Во-первых, Мария не могла знать, какую именно «чашу-для-пития» уготовил Отец своему Сыну, она знала только, что Спаситель родится. И – не о том (потому что было и такое предположение) – что лучше, мол, абортировать то, чему надлежит родиться страждущим, больным, нежизнеспособным человеком, дабы избавить его от дальнейших мук, потому что после аборта грудь холстиной не перевязывают: её перевязывают, когда молоко приходит, а для этого рождённый младенец надобен… Страшным смысл показался. Но тема – масштабна и неоднозначна.


Антон Бахарев-Чернёнок 10


Думаю, что у этого автора было маловато достойных противников на этом конкурсе. С другой стороны, такие «айсберги-над-Марианской-впадиной» способны войти в «десятку» на любом конкурсе.


Евгений Аввакумов 9


Прекрасная лирика: глубокая, объёмная, «драматургичная». Хороший язык. Отсутствие «пустомест». Браво автору! Забираю в полюбленное!


Места в «моей десятке» распределились так:


  1. Бахарев-Чернёнок
  2. Андрей Головин
  3. Евгений Аввакумов
  4. Сергей Полежаев (вот так вот!)))
  5. Рейвен
  6. Тимур Раджабов
  7. Гостья
  8. Эдуард Учаров
  9. Марат Куприянов
  10. Влад Павловский

 


Очень жаль, что в шорт-лист не попали некоторые мои «полюбки»:


Сергей Обедиентов, Джек Абатуров, Дмитрий Мазур и другие. И я хочу сказать всем авторам, приславшим свои стихи на этот конкурс: несмотря на придирки, замечания и взгляд «искоса-низко-голову-наклоня», мне было приятно читать многие ваши стихи! Так что «пешите исчо!» И прошу не считать моё мнение окончательным и бесповоротным: пока я жива, у меня ещё есть золотое и неотразимое право на ошибку)


 


Ты автор, значит – бог,


тебе и глину в руки,


тебе и шило в бок,


и лавры на чело.


Ты автор, значит, мог


слова лепить из муки


и под спагетти строк


в нутро вливать мерло.


 


Ты автор, значит – чёрт


в тебе сидит по праву,


прочнее, чем самшит,


в расширенном зрачке.


Тебе предъявят счёт


за льстивую отраву


и, если не стошнит,


ты будешь на крючке.


 


Ты автор, значит – а)


тебе и крест на плечи.


Ты автор, значит – б)


тебе рога и хвост.


К тебе идут – читать,


порочить и перечить


и на твоей трубе


играть сонаты звёзд.


 


Ты автор, значит – Лель


тебе в твои апрели,


Ярило над окном,


а у плеча Макошь,


Усладу на постель


а в сердце – птичьи трели.


Пока – скрипи пером.


Ты всё потом поймёшь.


 


С уважением,


Ваша ЕК.

  • Теги:
  • нет
  • Оценка: +2
  • 0
  • 2608

13 комментариев

avatar
Привет, Лена) Спасибо за разбор стихотворения и за место в десятке. С некоторыми утверждениями мог бы поспорить, но ведь у каждого человека свой взгляд и каждый им видит :-) Целую щечки и желаю всем нам скорой весны! :-)
avatar
Целую, Тимчик! Да я и сама с некоторыми своими «выкладками» могу поспорить) Ты же знаешь, многое зависит от ракурса.
Жду новых стихов!
avatar
целуетесь? ))) кончай целовацо! у тебя сапоги резиновые есть? Биллу я дам )))
Человек грибного леса не видел. Вернется, будет что рассказать. )))

а слежку я за вами тоже, пожалуй, установлю ) благо механика позволяет это делать открыто ;-) а то вы тут нацелуетесь чего доброго )))
avatar
Кстати, Тим, эпилептик, проглотивший слог души, впечатлил изрядно) Ну, почему, почему именно эпилептик этот слог глотает?! Разъясни, сделай милость, а то не усну)
avatar
Лен, открою тебе тайну. Сначала это стихотворение было записано в так называемом формате «А4». Я попытался постебаться над современным (распространенным сейчас) стилем — смеси постмодернизма, псевдоафоризмов и, соответственно, хотел дать понять, что это все новомодье — не реальное творчество, а не более чем эклектика и местами эпатаж, мало что имеющие общего с настоящим (первичным). То есть, «эклектик» говорит не своими словами — глотает слог своей души, как эпилектик глотает свой язык. Но, как водится, увлекся и в итоге получилось, что некоторые строчки — самоирония и ирония над своим временем ( гордо называемом сейчас веком ракет, а для них наши самые крутые ракеты будут как сейчас для нас телеги) Насчет «телег» тут еще и намек на пустые, бессодержательные тексты — ирония над модой и вкусами… а некоторые строки все же написаны на полном серьезе. Насчет дохлой лошадки каждому не объяснишь — сделал в обычном формате — четверостишиями. Кстати, раз уж пишу. Карие глаза — не из кокетства, а чтобы между делом, ненавязчиво дать хоть какую-то реальную картинку для читатающего «Письмо». Чтобы он знал, читая там, в своем тридцатом веке, что автору сего письма было 35 лет, нерусский, глаза карие, волосы темные. Помнишь, как у Достоевского: " монета не просто покатилась, а покатилась, звонко звеня и подпрыгивая" — мелкие детали оживляют картинку. Карие глаза — более живая картина, чем просто «глаза». Кроме того, в одном этом слове масса информации + бонусом рифма «карие — кариес»
Последний раз редактировалось
avatar
Оно и сейчас в формате «А4» или “4D”.
Посыл твой поняла и приняла. И твою личную эклектику (тоже “4D”) вижу, принимаю и люблю.
По поводу «телег» тоже подозревала)))
Ну, деталь-то можно было и какую-нибудь другую дать. Да и карие глаза – ещё не признак нерусскости. То, что ты хотел «портрет ЛГ» нарисовать – и так понятно (законы жанра и дизайна никто не отменял) У тебя там и без «карих глаз» достаточно деталей для характеристики и описания героя, не только его внешности, но и характера, причём психологически точных.
«карие — кариес» — точно бонус! Умничка!
А вот как ты эклектика в эпилептика превратил – респект! Восхитилась! Как это я проглядела? Видно, глаз замылился: лента дли-и-инная…
avatar
Привет Тим! Рад тебя видеть на поляне, которую накрыл Денис.
Лен, не место красит человека, а губная помада… :) Тим, хорош уже целоваться, завидно…
avatar
Привет, Марат! Сколько лет, сколько зим :-) Я тоже рад тебе. И тем более здесь, у Лоры и Дена. А целоваться с девочками всегда приятнее, чем тупо сидеть и ждать прихода весны :-)
avatar
Целую и тебя! Не завидуй!)
avatar
Итак, для подсчета принимаются такие оценки:

  1. Бахарев-Чернёнок — 10
  2. Андрей Головин — 9
  3. Евгений Аввакумов — 8
  4. Сергей Полежаев (вот так вот!))) — 7
  5. Рейвен — 6
  6. Тимур Раджабов — 5
  7. Гостья — 4
  8. Эдуард Учаров — 3
  9. Марат Куприянов — 2
  10. Влад Павловский — 1
Последний раз редактировалось
avatar
Ох, как мне такие оценки не нравятся ((( А нельзя ли это назвать просто порядковыми номерами в списке?) Ден, проставь сам в таблицу, пожалуйста!
avatar
Лен, просто оценки прямо противоположны местам в списке. :) Да и что в них такого страшного? Это ж не школьная система, это ж просто баллы. Согласно правилам конкурса человек, которого тот или иной судья поставил на первое место, получает 10 баллов в свою «копилку», тот, которого судья поставил на 10-е место, — 1 балл. Только и всего. Это даже не оценка уровня творчества. :) Единица, в данном случае, не означает «это очень плохо». :)
Последний раз редактировалось
avatar
Да понятно)

Оставить комментарий

Комментировать при помощи:
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.