Кому нужны учебники литературы?

/ / Проза Современная проза (вне жанров)

Если вы ещё не в курсе, то сообщаю: группа отважных издателей – Вадим Левенталь, Светлана Друговейко-Должанская и Павел Крусанов – предъявили изумлённой публике так называемый альтернативный учебник по русской классической литературе. Обозначили они его вполне в духе времени – «Литературная матрица». Книга вышла в двух томах, представляет собой сборник авторских писательских текстов о классиках. Все любопытствующие могут ознакомиться с оным и в сети, и в бумажном варианте. В пятницу обсуждение затеи состоялось в «Пресс-клубе XXI» на телеканале «Культура». Не скажу, чтобы прошло оно бойко, но на кое-какие размышления меня спровоцировало.


Скажу сразу, что чем больше наши современные писатели будут говорить и писать о классиках, тем лучше. Разумеется, им не стоит забывать о чувстве меры и не заполнять собою любимыми всё текстовое пространство или значительную его часть. Однако живой, не замученный традиционными филологическими штампами взгляд и любопытен, и полезен. Попытка представить таковой уже не первая – вспомним хотя бы «Русскую речь» Вайля и Гениса.


Но вряд ли стоит называть такие книги учебниками. Не потому, что написаны не по форме, без всяких методических заморочек. А потому, что идея школьного учебника по литературе в принципе бессмысленна. Ну, что это такое у нас обычно получается? Подборка биографий и расхожих сентенций, от которых скулы сводит. Кого-нибудь эти учебники вдохновили на непосредственное чтение классических текстов? Текстов и в самом деле замечательных, лучших в историческом литературном потоке.


Практика заядлого читателя и учителя-словесника убедил меня в своё время в том, что нужен не учебник, а человек, который сам не равнодушен к классике, который, в свою очередь, не затвердил мёртвые для него фразы о персонажах и сюжетах да десяток цитат, а пропустил через личностный опыт написанное автором. Или нам после школы не читатель требуется? Судя по тому, как поставлено дело у большинства преподавателей, требуется кто-то совсем иной. 


Добрая, но наивная мысль издателей о том, что обсуждаемый сборник может стать той штуковиной, которая подтолкнёт нечитающего подростка к классической литературе, мне показалась сомнительной. Впрочем, в случае ошибки радости моей не будет предела. Однако если подросток уже читатель, книга может сделать полезное дело – побудить обратиться к «представителям вечности». 


«Литературную матрицу» как текст пока не трогаю – нужно прочитать. Мнения ходят самые разнообразные, наиболее позитивные о работе Андрея Битова (писал про Михаила Лермонтова), наиболее негативные о работе Людмилы Петрушевской (писала об Александре Пушкине). Говорят, последняя даже перепутала Николая I c Александром I. Кошмар, коли так. Становимся всё более поверхностными, в русле требований масскультуры? 


19 декабря 2010 года

0 комментариев

Оставить комментарий

Комментировать при помощи:
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.