Кристева. Статья Образ и душа. Моя кухонная философия.

/ / Проза Современная проза (вне жанров)
Кристева. Статья Образ и душа.

    в википедии — Ю; лия Кри; стева (болг. Юлия Кръстева, с болгарского на русский передача Крыстева; фр. Julia Kristeva; 24 июня 1941, Сливен, Болгария) — французская исследовательница литературы и языка, психоаналитик, писательница, семиотик, философ и оратор.

  Так с анонсами всегда и бывает, сначала видишь анонс и радуешься, а потом наоборот,  потому что за анонсом — аннус.
  Ни про душу там не было, ни про образ, ни философии никакой, в смысле ничто из мысли меня не обрадовало.
  Искала детектив, название понра — «Смерть в Византии». Нету в сети.
  А в статье, очень хваленной в той же вики, только описание работы с клиентом, не поворачивается назвать  его пациентом, оба они  фонтанируют измами и рефлексами, не пойми кто кого лечит, но читателя точно лечат на всю голову,  увольте от таких докторов.
  Первая треть статьи — куча словесного о влиянии души в современном, типа возросло, только все термины были поставлены перечислением и беспорядочным употреблением равными. Меня это и возмутило.
  Вторая внезапная часть — про безумие Дидье. Что за Дидье вдруг?.. Поняла сначала  — философ такой, оказалось, задумчивый мамашкин сынок. Большой, женатый весь и заумный. Все зауми были рассмотрены, вывернуты наизнанку, вывалены на голову бедного читателя. Читатель стоит такой и обтекает. А у бедного Дидья нет ни папы ни дядья, как же лечить чела, у которого нет правильного эдипового комплекса, кошмар, страдают все, а Дидье от проекции и боязни кастрации матери, потому как она у него он. Но я так поняла, прошло много-много времени и говорильни, и у них двоих все получилось. Только не так как думает Кристева, имхо. Просто это ее страстное внимание к бредням мальчика очень мальчика вдохновило, самооценка взвилась, ведь оказалось у него извращения, ура!, аж статьи достойные ( кстати, вот почему разрешено было использовать настолько приватное для публикации!), и он смог все это отложить как прожитое,  эмоционально отработанное и, Слава те Господи!, ожил, зажил в реальности и диатез прошел.
  Крыстева ужас как переживает над его кошмарными извращениями, да какое там, просто онанист, а кто не? Но для эксгибициониста самое же сладкое, когда реакция бурная. Все закончилось прекрасно и вот имеем мы чудесное статьЁ, в котором нет ни  Души, ни Образа. Ни философии. Обещали же в вики!
  Единственное живое место — вопрос «Где ты душа?», разлохмачено там по логике и чувственно, этой тонкой женственной эротикой, где смысл только в ассоциациях.
  Мне стало обидно. И вот я пишу письмо Татьяны про Душу,  Образ и как получится… Интересно же.
  Душа, не знаю что это,  но хочу иметь, а вы? Ага, вот именно, ни за каким чертом не нужна, а инстинктивно никто себе в ней не отказывает. Почему так? Мож статус? Таинственный статус высшего существа и потому непроходимый для логики, извиняюсь за выражение, сакральный статус человечности — имение души. Там, где не показать и не объяснить, очень как раз кстати всегда приходится дубина мистики. Вот этика и мораль, например любят ходить с таким волшебным жезлом. Оправданием своих ценностей через абсолютную ценность,  аксиомы, то вдруг Бог сказал, или априори так природа устроила, а если по жизни, то  Шаман сказал ТАБУ. Вот и с наличием личной Души, именно и только, у человека( у животных не личная, а общая), самым чудненьким бездоказательным способом оправдывает наш статус сапиенса. Раз и в дамки. И не поспоришь.  То есть получается, что по психологии нам душа нужна, а человек, все-таки, маловатым себя ощущает в окружающей среде.
  Но не важно, я тоже это хочу, заверните. Дайте мне душу. А там сами разберемся какая она, Душа.
Я вижу ее в белом льющемся платье, потому что женская, рождающая, чистая, потому что вне категорий и до человеческого морале рожденная. Душа, слово само по себе дышащее, Душа живая.
  Как носитель культуры этнообразующей нации (не сильно гордо несу, так) я прекрасно знаю, как и все, что такое душа. Это белый абрис курицы с куцыми крылышками без головы, наверно, и без низменных внутренностей, потрошеная?  Это  вылетает из тела, когда оное умре. И не говорите мне, что у вас другая картинка, детские образы неистребимы даже деменцией и альцгеймером. Вы можете верить в каких угодно ничего и ктулху,  но если  живете в месте действия культуры, основанной на авраамских религиях или телевизионном стандарте,  все едино, ведь детскими мультами и прибаутками формируются все базовые платформы образов познаваемого мира, причем они именно картинкой идут, если вы не слепы с рождения. Потому что дети сначала видят, а потом учатся называть, вот от того визуальное представление о мире базовое. От того оно так едино в корне у всех сидящих на одном месте. Я не задницу имею в виду. А планету.
  Про Душу увидеть трудно, объяснить ребеночку потому невозможно, вот стойкий впечатанный образ именно такой — мультяшный. Вы можете прилепить сюда какого угодно Канта. Но это будет после, для социума. А в сердце и уме, если честно, вы видите  только тушку курицы.
  Далее у Кристевой много о влиянии словесных экзекуций на душу, имея  в виду аналитиков (кого ж еще) и пациентов, счастливо изменяющихся и излечивающихся в результате словесных манипуляций даже в соматике. Ну это болезни такие «все от нервов»,  соматические.
  Я категорически против. Нельзя смешивать область психики и душу. Это терминологический казус. Смешение понятий, замещение.
  Это психоаналитический перегиб в сторону лечебной практики словом. Психика не только у человека,  у животных в основном зависит от тела. От чисто физических проявлений тела. Да, от потрясения, от страха и счастья можно заболеть и вылечиться, и умереть, но само тело меняется, там чисто химические проявления у этой самой психики. Но Душа не меняется. Вот программер софтом дрова ведь не лечит. А неправильный софт может сломать сам комп? ну нет же. Может все подвиснуть, процесс  меняется и результат. Я вижу тут аналогию так, психика нисколько не Душа, а только проявление Души в человеческом теле, в материальном исполнении, а сама такому воздействию психики не подвергается,  как и в компе, хороший софт не пойдет на старом компе. Но он все равно останется хорошим! И наоборот. Если гены сломались, то ты с диагнозом и говори тебе, что хочешь, ты все равно только псих. Да можно адаптировать, можно много чем помочь, но  излечить могут только физические воздействия. И не надо валить в кучу. Здоровье едино, Душа крутит соматикой как хочет, все болезни от нервов и здоровый дух в здоровом всем, тут все ясно, но уговорами депрессию не вылечить, это даже в рекламе говорят. А Душа вообще изменяется, но иначе, не от чужих слов, а сама от исходящих изнутри процессов. Тут я сама не могу пока сформулировать хорошо.
 И все-таки, Душа нуждается в словах, даже известно в каких, в словах любви и больше ничего, чтобы они все там не воротили, Душа только любить может и понимает только это чувство, и все великие психоаналитики все равно люди широкой души, лечат сердцем и не более. А вот сумасшедшей Души просто не бывает.  Да и мы видели картинку, Душа от тела отдельно летала и до и после, и была здоровенькая!
  Во всей куче перечислений как бы душ, ну там были и личность, и сознание, индивидуальность еще, все это не anigma, вот что странно мне показалось как хоругвеносцу энообразующей нации, вовсе не упоминалось троичного богословского деления человека, где тело, Душа и Дух Святой.
  Странно как-то думать о Душе и не спросить ничего о спецов, у богословов. Я не претендую на ну скажем Блаженного Августина, хотя стоит почитать судя по аннотациям, но мне дорого представление о троичности, тройственности всех понятий, проявлении Святой Троицы во всех творениях Бога, как свойство. Забыла слово, короче когда устройство повторяет принцип одной схемы во всех своих частях, самых средних и маленьких и в целом. Может — фрактал? кажется у философов как-то иначе. Да какая разница. Они вечно выдумывают какие-то страшно неудобные термины и бросаются ими как киндер сюрпризами без шоколада, пластмассовые яйца летают туда сюда, должна быть свернута внутри целая сеть логических связей и свойств. Только проблема в том, что при долгом употреблении все забывают что внутри, и оно там внутри меняется. И глупость какая-то несуразная получается. У слов дискурс и нарратив  насчитала по пять разных толкований только в википедии в одной статье.       Гадость — эта ваша заливная рыба. Говорить нужно по русски. А писать литературным языком. Это такой специальный язык для написания буквочками, и все его отлично понимают, а все остальное от мутного сознания. Или от лукавого, чтобы щеки надувать. Вся научная литра до революции была написана нормально, а  словесные жонглирования вылезли после, и не от импотенции ли мысли 20 века?
  Далее был как бы там упомянут Кант, конкретно — слово «транцинденция». И вот стало мне интересно, а правда, какие у Души свойства. Мне бы мило было тоже треугольник ей прописать, так всегда их много получается, взаимозаменяемых, например, душевная сила, вектор развития, и врожденное начало. Что-то надо объяснять? Душевные силы — словосочетание-то устойчивое, сойдет. Все три штуки подвижны, угасают и развиваются, влияют друг на друга.  Вектор  — мечты, стремления, есть базовые, есть навязанные, наработанные, да нет, скучно объяснять, понятно. А вот врожденное… Тут если вы не рожали, то я вам просто скажу, все, кто носил несколько ребенков в животе, отлично чувствуют, что внутри живота ребенки уже разные, уже с заданными свойствами, и ничего изменить нельзя, конечно, это физические в основном свойства, но мы же договорились, что душа с телом разговаривает соматикой? Да? А в животе она физику плода просто строит, в обоих смыслах, как строитель и как сержант.
  Другой треугольник для души: Дух святой, Иисус, личность в поиске своего белого камня, врожденное. Врожденное, это опять, не ноль Души, с которым Человек приходит в мир еще не имея тела, только несколько одинаковых совсем клеток хорда, но над ними витает схема чего-то, схема ниоткуда и нигде физически не проявляющаяся, гены — нет, они там ни при чем, биологи знают.
  Еще треугольник: душевная потребность поиска нового опыта как катарсиса или проявления Бога, защита своих личностных границ,  созидание, т. е. творчество, и, по моим представлениям, это последнее — проявление истинного фрактала, ну Богу мы хотим уподобляться через творчество, имя свое выявить или Бога назвать в себе, или имя Бога по своему написать.
  Еще там было у Кристевой про образ. Вернее, не было. Конкретно, Дидье не мог откровенничать, а потому рисовал. А похоже и рисовать не мог, потому что кропал коллажи. Фу.
  Про Образ я ожидала услышать тоже что-то более близкое к Флоренскому и удивиться. Эх...
Тогда сама скажу.
 «Душа обязана трудится», а зачем?  В состоянии живого тела  Душа ищет визуальный образ. Но не всегда получается, трудно.
  Мы видим Душу в глазах. И хотим, чтобы видели нашу Душу и любили в нас именно ее, Душу. И ничего другого. Мы ставим всегда ее в оправдание любых своих глупостей, я сам дурак дураком, но Душа у меня -то добрая. Любя, так и говорим: — Душа моя.
 Если  эти две ипостаси,  моя Душа и  мой Образ,  поставить в двух углах, то в третьем углу встанет  моя Жизнь.
  • Оценка: +0
  • 0
  • 2329

0 комментариев

Оставить комментарий

Комментировать при помощи:
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.