Последнее письмо

/ / Поэзия Гражданская лирика
«Привет, родная, пару строчек
Тебе успею написать,
Пока над нами смерть хлопочет.
Без передыху, дни и ночи,
Взлетают души в небеса.
Окопы наши – как могила, -
Сказал Серега,- в полный рост.
А ночью бомба угодила,
Его и Пашку завалило,
Была траншея, стал погост.
Здесь лес изломан, небо серо,
Я от стрельбы почти оглох.
Меня спасает только вера,
Что все окончится, наверно,
Когда тебя услышит Бог.
Тогда мы встанем без боязни
Набить осколками живот,
Отчистимся от этой грязи,
Свои винтовки бросим наземь
И по домам, где кто-то ждет.
А там – зеленые равнины,
Покой вокруг и леса шум.
Ты дочку мне родишь и сына,
Ты сбереги здоровье, Нина,
Ты слышишь, я тебя прошу.
Опять на нас поперли гады,
Я после боя допишу…»
И все. Посмертная награда.
Заросший холмик без ограды.
Покой вокруг и леса шум.
 
/январь, 2015
  • Оценка: +9
  • 0
  • 3484

Уважаемый читатель! На нашем сайте действует система добровольного вознаграждения авторов. Вы можете поблагодарить и поддержать создателя этой публикации, перечислив ему любую сумму в качестве гонорара.

Сумма (руб): Учтите, что некоторая часть средств уйдут на оплату услуг платежных систем и услуги вывода/обналичивания.

7 комментариев

avatar
Прошу оставлять свои оценки :)
avatar
Что говорить? Вы темой как бы связываете руки: что можно сказать против того, что солдат погиб? Да, тема такая – что ни напиши, возразить нечего: или прослывёшь подлецом, или сволочью – что ни выбери, лучше помолчать.
Ну, я старикашка склочный: могу и укусить, если что.
 
Начнем с вещи, на которую вы повлиять никак не можете: с классификации рубрики произведения: «Гражданская лирика». Эти замечания не относятся к вашему произведению напрямую. 
Гражданский: 
  1. свойственный гражданам, а также связанный с гражданами и их отношениями друг с другом и с государством
  2. невоенный, мирный
  3. человек, не состоящий на службе в армии или другой силовой структуре
  4. не церковный
Мне всегда была забавна классификация: во многом я ее использовал для «прикола». Но здесь трудно говорить о «гражданственности» на мой взгляд: вы не показываете отношения между гражданами, между гражданами и государством. Здесь, скорее, частная лирика; может, даже любовная – в самом хорошем смысле слова.
Не люблю я «гражданскую лирику», если в ней не определены отношения и не сделаны выводы.
 
Теперь по содержанию.
Вы не определили, что за война идёт; да, собственно, вам это и не важно – вы рассматриваете умозрительную ситуацию. Хорошо. В некотором контексте можно определить, что речь идет о ВОВ. Пойдем по деталям.
«Окопы наши в полный рост» — имеется в виду полнопрофильный окоп; обычно соединяется с другими окопами ходами сообщения. Теперь действие:
«А ночью бомба угодила,
 Его и Пашку завалило,
 Была траншея, стал погост.»
Вызывает сомнение бомба: если имеется в виду авиационная бомба, то вряд ли ночью мог быть точечный авиа-налет. Скорее, мина – это более реально. Окоп – не траншея, это скорее ячейка. Если бы завалило, то ребята рядом тут же бы попытались откопать: скорее, контузия, а не насмерть. К тому же мина вряд ли смогла завалить так, что все оказалось засыпанным безвозвратно; если только дивизионные минометы, но это тоже вряд ли ночью – требуется корректировка наводчика. Так что не бомба, не завалило траншею (был полнопрофильный окоп) — и картинка выглядит надуманной.
 
«Свои винтовки бросим наземь» — не проходит ни по какой статье, только в пропагандистких антивоенных плакатах такое возможно. Во-первых, по уставу оружие должно быть вычищено; во-вторых, оружие для бойца – это жизнь, в самом прямом смысле; в третьих, оружие нужно сдать (отчитаться) при выводе подразделения в тыл.
 
«Опять на нас поперли гады,» — это уже затасканная цитата, которая была спародирована даже в «Самолет летит в Россию».
 
Я не спец по военным делам; я вообще не военный. Я понимаю пафос стихотворения. Но ой как аккуратно и точно надо рассказывать о смерти на поле боя, чтобы это действительно задело.
 
А так что – хорошее стихотворение, с душой, Но уже хочется определить причину гибели, что сделать, чтобы предотвратить гибель, какие выводы следуют из этой смерти.
 
Вы просили высказаться и оценить – ну, оцениваю +4: и написано хорошо, и душа есть в произведении.
Только в комментарии смайлик уберите – не к месту на такой теме.
avatar
Спасибо за такое внимание к моему стихотворению. Отвечу по порядку.
1. Стихотворение считаю гражданским, поскольку смерть за Родину ничем другим назвать не могу. Ни в одном солдатском письме нет ни слова о том, что солдат участвует в Великой Отечественной войне. Это и так всем понятно было.
2. Окоп и траншея — единая система военных фортификаций.
3. Ночные бомбардировки применялись всеми сторонами во время войны достаточно активно. Они были эффективны, поскольку имели специальное локационное и «ночное» оборудование для бомбометания. 
4. Бросить винтовку — это, конечнео же, условный образ окончания войны. Не по уставу. Но и письмо домой — не по уставу, неформальное.
5. Затасканность цитат не отменяет применения бытового разговорного оборота. По сути, любой оборот, любое словосочетание на военнную тему было уже кем-то сказано.
6. Стихотворение заканчивается последней строчкой. Смайлик совсем в другом месте и не имеет отношения к происходящему.  
avatar
Не хочу затевать полемику о конных арбалетчиках. О фортификации — здесь.
Кое-что все таки замечу.
1. Вопрос не о письме, а о вашем произведении — нигде не написано, о какой войне идет речь: если о русско-турецкой, я бы написал одно; если о русско-чеченской — другое. Об Украинско-русской — третье. Поэтому я только предположил, что вы имеете в виду ВОВ как наиболее распространенную для произведения на военную тему. Если об абстрактной, то тогда непонятны некоторые военно-бытовые детали.
3. Бомбить ночью окоп (или траншею) — абсолютно бессмысленно, поскольку нет ориентиров. Тем более, нет предпосылок. Штурм, скорее всего, начнется в светлое время, арт.подготовка к штурму будет часа в 4 утра, тогда же можно поутюжить штурмовиками или пикирующими бомбардировщиками окопы для большего психологического эффекта, да и то сомнительно: скорее целью будут крупные объекты — орудийные точки, танки и т.п. При арт. подготовке личный состав будет в укрытии (если траншея, а не одиночный окоп-ячейка).
4. Такое письмо вообще бы не прошло цензуру — поэтому и писать его не было смысла.
5. Если уже сказано, то тем более надо быть аккуратней, говорить по сути и что-то исключительно свое. Или давать отсылку на предыдущие высказывания, анализировать, чем они плохи и чем вновь сказанное отличается в лучшую сторону.
5. Я же сказал: уберите смайлик в комментарии — не та тема  Хотите оставить — ваше право; но тогда и отношение будет веселенькое.

А так-то что — мне понравилось. 
avatar
Пожалуй, на этом и закончим. Конные арбалетчики — не тема для дискуссий в этом стихе.
avatar
Цепляет вот. Понравилось!
avatar
Спасибо, Яна!

Оставить комментарий

Комментировать при помощи:
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.