Увидь в лесу огня.

/ / Поэзия Городская лирика
Ответов нет
              на все мои вопросы.
Но коль не я,
              то кто же ещё спросит?
И говорю
              наивные я вещи.
Все смотрят на меня,
              как я из леса леший. 
Что важно, а что нет
              кому дано понять?
Законы мира мне
             дано ли поменять?
Я думаю одно
             и выдаю я тоже.
Но взгляды на меня
             как будто злей и строже.

Оскалы,
Маски брось,
Увидь в лесу огня. 
Ты
Сам себя услышь,
Потом суди меня.
  • Оценка: +7
  • 0
  • 2326

Уважаемый читатель! На нашем сайте действует система добровольного вознаграждения авторов. Вы можете поблагодарить и поддержать создателя этой публикации, перечислив ему любую сумму в качестве гонорара.

Сумма (руб): Учтите, что некоторая часть средств уйдут на оплату услуг платежных систем и услуги вывода/обналичивания.

6 комментариев

avatar
Алина, попытайтесь, пожалуйста, вдуматься в смысл этой строки:" увидь в лесу огня". Последнее слово стоит в родительном падеже. А как оно будет звучать в именительном? Огнь. Читатель сбивается, и, отвлекаясь от дальнейшего чтения, начинает размышлять: что это за штука такая? Увидь в лесу огонь — Вы ведь это хотели сказать? В уважением Елена.
avatar
Неужели Вы думаете, что я не разбираюсь в падежах? И раз уж на то пошло, то по идеи оно должно быть в винительном, а не именительном.
А мое написание является таковым специально, можно считать неологизмом, как будет угодно читателю. 
avatar
Поздравляем! Ваша публикация попала в топ лучших работ за истекшие сутки по итогам голосования читателями. Спасибо вам за ваше творчество!
avatar
В общем, выбор читателей и меня удвиляет. Но выбор читателей — выбор читателей. )) 
avatar

Во первых строках моего письма я сразу уведомлю, что я оценок не ставил. УлыбаюсьНо мог бы. Но только много проблем с этим стихом.

Конечно, глупо давать автору какие-либо советы: на то он и автор. Но по самому стиху можно кое-что сказать.

Можно было сделать газель — структура сама просит это сделать. Можно было дописать рубаи:

1. «Ответов нет на все мои вопросы.
     Но коль не я, то кто же ещё спросит?»

 

2. «Что важно, а что нет — кому дано понять?
     Законы мира мне не поменять.»

 

По претензии к падежам: к сожалению, я не силён в исторической грамматике, чтобы разобраться, что было допустимо, что нет — и не наблюдаем ли мы некий атавизм.

 

Но автор написал — как написал, так и оставил. Поэтому в целом к произведению у меня интереса нет. А общий совет: не бояться вычеркивать: стих, избавленный от шлака — как огранка, шлифовка камня: не заиграет, пока покрыт пустой породой.

avatar
Стихотворение, на мой взгляд, неплохое, соответствует оно эмоциональному восприятию подростка. Чересчур требовательному и пытливому. Сама такой была. Вы, автор, не обижайтесь на критику, увы, она не минет каждого. А насчет падежей Вам правильно подсказывают, как ни назови, неологизмом или речевой ошибкой, Вы ведь не скажите, «увидь в лесу олень»-это ведь режет слух. Так и тут, будет правильней сказать «увидь в лесу огонь», ибо, если звучит «огня»- то огонь превращается в некое существо, теряет окраску стихии. Я бы на Вашем месте такие стихи полировала бы и полировала. Потому что смысл есть, но надо придать и форму соответствующую. Не воспринимайте критику, как желание Вас обидеть, мы все только учимся на поэтов.

Оставить комментарий

Комментировать при помощи:
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.